作者：劉承恩
🫀 糖尿病患者的「血壓控制」為什麼重要？
🩸 高血壓 是糖尿病患者中最常見的共病之一。
❤️🔥 它大大增加了 心血管疾病的風險。
🛠️ 同時也是最「可調整」的風險因子之一！
👉 因此，有效地控制血壓，對於減少糖尿病患者的心血管疾病發生率，有明確的正面影響。
📚 過去的重要研究比較
🧪 1. ACCORD 試驗
👥 對象：弟 2 型糖尿病患者
🎯 比較：積極治療收縮壓 < 120 mmHg，標準治療收縮壓 < 140 mmHg
🧾 結果：未能發現積極治療組在 心血管疾病預防上有顯著優勢
⚠️ 可能的原因：血壓干預效果不足，試驗中合併的血糖控制干預因素，可能造成結果偏差
🧪 2. SPRINT 試驗
👥 對象：非糖尿病患者
🎯 同樣比較：<120 mmHg vs. <140 mmHg
🌟 結果：積極治療顯著降低重大心血管事件的風險！為非糖尿病高風險族群提供了支持強化控制的證據
🔍 3. 次分析結果怎麼說？
🧩 有些臨床試驗的次分析指出：無論是否為糖尿病患者，更積極的收縮壓控制可能都有一致的益處。❗ 但也有研究指出，糖尿病患者對於積極治療的反應仍不一致，效果仍存爭議。
🔬 BPROAD 試驗研究動機：
📍 因為目前在第2型糖尿病患者中，最理想的收縮壓治療目標仍不確定， BPROAD 試驗希望找出答案！
🎯 研究目標
探討是否將 收縮壓控制在 <120 mmHg，比起 <140 mmHg，能 更有效預防第2型糖尿病患者的重大心血管事件 💥❤️
🧪 研究方法
📍 試驗類型：隨機臨床試驗
📍 地點：中國七個地理區域的 145 家臨床中心
🧭 試驗時間與內容：📆 追蹤時間最長可達 5 年
受試者：第2型糖尿病患者
比較兩種治療策略：🔹 收縮壓 <120 mmHg（積極組）🔹 收縮壓 <140 mmHg（標準組）
🧪 實驗簡介
🗓️ 試驗期間：2019年2月～2021年12月
👨⚕️ 參與人數：12,821人🔴 積極治療組：6,414人🔵 標準治療組：6,407人
📊 平均年齡為 63.8±7.5歲
👩 女性占比：45.3%（共5,803人）
❤️ 既有心血管疾病者：22.5%（共2,888人）
⏱️ 時間：4.2年
💓 血壓控制成果
🧍♂️ 基準平均收縮壓：積極組：140.0±10.2 mm Hg，標準組：140.4±10.2 mm Hg
📉 治療後收縮壓明顯下降，兩組差距持續整個試驗期
🕐 1年後收縮壓：積極組：121.6 mm Hg（中位數118.3），標準組：133.2 mm Hg（中位數135.0）
🎯 達標率：積極組有約 60% 達到目標收縮壓
💊 用藥情形：積極組使用更多降壓藥物，兩組在降糖藥、糖化血紅素（HbA1c 7.6%）、BMI、腰圍、脂質水準等方面相似
🩺 主要臨床事件結果
📈 主要心血管事件發生率：積極組：每百人年1.65件（393人），標準組：每百人年2.09件（492人）
✅ 風險比（HR）：0.79（95% CI：0.69–0.90，P<0.001）
📉 Kaplan-Meier 曲線在1年後明顯分歧
🧠 中風（致命或非致命）：積極組：284人（1.19件/百人年），標準組：356人（1.50件/百人年）
✅ 風險比（HR）：0.79（95% CI：0.67–0.92）
❤️ 心肌梗塞、心衰住院、心血管死亡：兩組無顯著差異
⚰️ 所有原因死亡率：積極治療組：169人（每百人年 0.69 件），標準治療組：179人（每百人年 0.73 件）
🔍 風險比（HR）：0.95（95% CI：0.77–1.17）→ 無顯著差異
🧪 慢性腎臟病（CKD）相關結果
🔄 CKD惡化與新發生 CKD：兩組發生率相似
💧 白蛋白尿：積極組：554人（11.29 件 / 百人年），標準組：648人（13.84 件 / 百人年）
✅ 風險比（HR）：0.87（95% CI：0.77–0.97）→ 積極治療略有保護效益
⚠️ 不良事件分析
🚨 嚴重不良事件（SAE）發生率：積極組：2,340人（36.5%），標準組：2,328人（36.3%）
📉 差異不顯著（HR：1.00；95% CI：0.94–1.06；P=0.96）
✅ 大多數感興趣的事件發生率相似⚠️ 唯有以下兩項有顯著差異：
🌡️ 有症狀性低血壓：積極組：8人（0.1%），標準組：1人（<0.1%）
📌 P = 0.05 → 僅略高
⚡ 高血鉀濃度（>5.5 mmol/L）：積極組：177人（2.8%），標準組：125人（2.0%）
📌 P = 0.003 → 有統計顯著性差異
🧠 討論 Discussion
🎯 本實驗主要發現：在患有第2型糖尿病且收縮壓升高的患者中✅ 積極血壓治療（<120 mmHg）可顯著降低主要心血管事件發生率
📉 風險比（HR）為 0.79（95% CI：0.69–0.90）
🔄 與過往研究比較
🧪 ACCORD 試驗（2000s）
對象：第2型糖尿病患者
🆚 積極 vs 標準血壓控制→結果：無顯著差異
心血管事件 HR：0.88（95% CI：0.73–1.06），死亡率 HR：1.07（95% CI：0.85–1.35）
🚨 問題：事件率比預估值（4%）低了近一半 → 統計力不足
⚖️ 糖化血紅素控制的影響？
ACCORD 中發現：
血糖標準控制 + 積極降壓 👉 ✅ 降低風險
血糖積極控制 + 積極降壓 👉 ❌ 無效益
🧪 BPROAD 試驗：平均 HbA1c：7.6%，與 ACCORD 試驗標準組類似（7.5%）
🧬 與其他大型試驗一致
🧠 SPRINT 試驗（非糖尿病患者）：強化降壓可減少心血管事件 27%，HR：0.73（95% CI：0.63–0.86）
🫀 ESPRIT 試驗（包含糖尿病與非糖尿病）：心血管事件下降 12%，HR：0.88（95% CI：0.78–0.99）📌 糖尿病次分析：HR：0.91（95% CI：0.77–1.08） → 雖略低，但不顯著
🧠 中風風險的分析
本試驗：積極組：1.19 / 百人年，標準組：1.50 / 百人年 → ✅ 顯著下降
中風為中國最常見的心血管疾病，與 ACCORD 結果相符（次要結果中中風率下降）
👵 SPRINT 雖顯示死亡率差異，本研究則無（死亡率低於SPRINT）
🩺 臨床應用
💡 指引回顧
JNC-8 建議糖尿病者 SBP < 140 mmHg（根據 ACCORD）
🔄 現今多數建議 < 130 mmHg，但證據不足
📌 本試驗的貢獻✅ 證明更強化的收縮壓控制能降低心血管風險
🩹 但仍需注意：🩸 低血壓風險🧂 高血鉀風險
💊 多藥物治療下需密切監測！
🧾 結論總結
💬 在具有高心血管風險的第2型糖尿病患者中：🎯 強化收縮壓控制（目標 <120 mmHg）👉 相較於標準治療（<140 mmHg），可顯著降低主要心血管事件的風險！
📌 臨床上應慎重考慮風險平衡：✅ 預防中風與心血管疾病⚠️ 謹防低血壓與高血鉀等潛在不良反應！
📘 總結一句話：強化血壓控制策略能顯著降低第2型糖尿病患者的心血管事件發生率與白蛋白尿，但在死亡率與大多數不良事件方面與標準治療相似，僅需注意低血壓與高血鉀風險。
相關連結
Intensive Blood-Pressure Control in Patients with Type 2 Diabetes
